Чем масштабнее и активнее становится интернет-сообщество, тем оно надёжнее привлекает все большее внимание классических социальных институтов. В этом как бы и нет ничего удивительного: интернет стал немаловажной частью житухи миллионов людей, и появление желания проконтролировать эту людскую массу было неизбежным.

Сейчас во многих странах проворно действуют особые отделы по борьбе с интернет-преступлениями, профиль действия которых жутко широк: от борьбы с распространителями детского порно до отлова взломщиков банковских систем. Это гут, надо и необходимо. Но не так давнехонько сфера активности интернет-спецназов расширилась и на надзор над содержательной частью просторов всемирной паутины.

Казалось бы, вещь тоже нужная. Но даёт неожиданный оборот- так, ежели ранее в первую башку к ответственности привлекали все больше создателей сайтов, насыщенных открыто экстремистским контентом (и тут никаких вопросов не возникает- так и надо), то ныне перед судом рискуют предстать и блоггеры, и форумчане, и вообще любой из юзеров сети. И вот тут всякому ясно, что происходит что-то не то.

Проявлением чрезмерного внимания к словам граждан традиционно чаще всего отличаются агенты власти в азиатском регионе и на просторах бывшего СНГ. Желание контролировать любую собаку в каждой конуре пока не изжило себя. Мысль про то, что если дать этой собаке жить спокойно, как она хочет, то и кусаться она вряд ли станет, в главу высоких чинов пока не приходит.

Флагманом борьбы со свободой нтернет-слова традиционно считается Китай, где спецслужбы не считают зазорным фильтровать личную электронную переписку сограждан на предмет употребления в ней "недопустимых слов".

А один из первых громких процессов аккурат над блоггерами и как раз по обвинению в разжигании национальной вражды прошел в октябре 2005 года в Сингапуре. Тогда двое участников были приговорены один к месячному заключению, второй- к штрафу и одному дню тюрьмы за нападки супротив представителей исламского меньшинства и религии, которую они исповедуют.

Чаще всего западноевропейских юзеров (нередко арабского происхождения) обвиняют в раскрутке террористических идеалов. На постсоветском же пространстве наиболее частое интернет-обвинение: проявление ксенофобии и разжигание межнациональной розни.

До начала суда над Терентьевым (это тот, что нелицеприятно высказался в адрес сообщества ментов, как на духу изложив всё, что о них думает, и моментально загремев вслед того в кутузку) едва ли не самым спорным делом было "достижение" латвийских властей: в октябре 2007 года девятнадцатилетнюю студентку привлекли к ответственности на основании нескольких антирусских комментариев, оставленных на одном из порталов. Правда, символической засадки в тюрягу на хотя бы один день так и не случилось. Тереньев имеет такой шанс.

Но и в той же России интернет-пользователям не стабильно удается почивать спокойно. Напомним, в 2006 году новосибирец украинского происхождения Тарас Зеленяк был осужден по обвинению в оскорблении русского населения посредством написания комментариев на форуме одного из украинских сайтов. Если "дело Зеленяка" было выговариванием буквы "а", то "дело Терентьева" - уже "б".

Наиболее частыми обвинениями супротив блоггеров или энергичных посетителей форумов являются клевета, политработа экстремизма и разжигание вражды на расовой, межнациональной или религиозной почве. Нельзя сказать, что с пользователями "это" случается редко - напротив, интернет уже давнехонько и прочно стал трибуной для выражения (если не пропаганды) разнобразнейших взглядов.

А притянуть к ответственности блоггера даже проще, чем завсегдатая форумов: обладатели интернет-дневников порой менее трепетно относятся к анонимности, да и массив текстов позволяет упростить проведение лингвистической экспертизы. И если учесть радикальность взглядов и высказываний сотен ЖЖ-истов, то суд над Терентьевым рискует стать только началом. Притянуть за уши и пошить дело можно на буквально любого блоггера.

Но ход судебных процессов, а помимо того, их общая спорность, во многом зависит от законодательной неопределенности вопроса. В ряде стран (а спереди планеты всей - США) интернет-дневники приравниваются к средствам массовой инфы со всеми вытекающими оттуда последствиями и полномочиями ответственностью блоггеров. Как мы помним, у нас также была попытка приравнять блоги к СМИ. Рано или поздно это случится.

Основатель Microsoft Билл Гейтс сообщил, что следующая версия операционной организации Windows выйдет в 2009 году. А не с соблюдением интервала в три года, как было заявлено несколько ранее.

Скорее всего, речь идет о Windows 7. Аналитики считают, что выход Windows 7 как реально ранее - в интересах корпорации, так как Vista не смогла на данный миг сменить XP.

Причины этого в высоких системных требованиях Vista (необоснованно завышенных, отметим в скобочках ехидно), а ещё в отсутствии в действительности хоть каких-то значимых причин для отказа от XP. И это тоже видно невооружённым глазом.

Windows Vista в настоящее время используют геймеры (ради DirectX 10), энтузиасты, которые были всегда, и клиенты свежих ноутбуков и компьютеров, на которых новоиспеченная операционная организация предустановлена, и у которых нет на самом деле никакого выбора :)

Что изменится в Windows 7 по сравнению с предыдущими версиями, остается только гадать. Microsoft придется приложить серьезные усилия, чтобы юзеры захотели променять проверенную годами и очень удачную XP на что-то новое, считают эксперты.

С появлением интернета журналистика несколько изменилась, стала оперативнее и гибче, но все-таки весьма радужные прогнозы, звучавшие ещё несколько годков назад, подтвердились далеко не во всем. И в какой-то чёрно-белой гамме.

Вопреки ожиданиям, интернет никоим образом не привел к широкой демократизации СМИ и к появлению множества свежих точек зрения. Именно этого ожидали, но оно не случилось.

Наоборот, перечень главных тем, тех, что фигурируют в новостях, сузился, а не расширился, как того ждали. Хотя многие классические издания и взяли на вооружение новоиспеченные технологии, практически реинкарнировавшись в онлайне, но, при всём этом, родилось и уймище веб-сайтов, которые только компонуют сведения из внешних источников, сетует по этому поводу Associated Press.

И тут ничего удивительного нет- журналистов-то не стало больше. Как они работали на родные издания, так и продолжают это делать в том же ключе. А всякие надежды на то, что вебдванольнутый веб будет генерить качественный и оперативный контент, который проканает за журналистику, и составит ей конкуренцию, есть не что иное, как детские упования на чудо.

User Generated Content на самом деле никому не интересен, и даром не нужен. Если по-честному. И уж тем более не способен конкурировать с профессионалами.

Интересна ситуация по Америке. К примеру, недавно был опубликован организацией Project for Excellence in Journalism её ежегодный отчет "О положении в новостных СМИ". По его данным, за последний год онлайн издания занимались только тем, что обсасывали всего лишь две темы - войну в Ираке да президентскую кампанию в США.

Если турнуть при подсчете публикаций новости, касающиеся Ирака, Ирана и Пакистана, то инфа из всех остальных стран составляет менее 6% общего потока. Вот так.

Нужно также понимать, что, посещая интернет-СМИ, пользователи все успешнее избегают надоедливой интернет-рекламы, что отрицательно сказывается на доходах этих самых СМИ. В подобных условиях многие новостные организации вынуждены сокращать штат и взваливать на плечи оставшихся работников все больше обязанностей. Естественно, о качественной подаче разнообразных материалов говорить уже не приходится, и какой-либо журналистикой там уже и не пахнет. Тупая компиляция на тему двух событий, как указано выше.

Вы ещё надеятесь, что интернет изменит облик СМИ ?